Aller au contenu principal

Jugements cantonaux

Obergericht des Kantons Bern Kindes- und Erwachsenenschutzgericht Entscheid vom 4. April 2020 KES 21 939

Les prestations d'assurance de la prévoyance professionnelle ont un caractère d'entretien et sont des «prestations semblables» au sens de l'art. 320 al. 1 CC, indépendamment du fait qu’elles soient versées sous forme de rente ou de capital. En tant que telles, elles peuvent être utilisées pour l'entretien de l'enfant, par…

Obergericht des Kantons Bern Kindes- und Erwachsenenschutzgericht Entscheid vom 17. Dezember 2020 KES 20 852

L’attraction de compétence s’applique à partir de la litispendance de l’action alimentaire (art. 62 al. 1 CPC; consid. 5.2). La compétence pour régler les autres points concernant le sort des enfants liés au litige sur l’entretien incombe au tribunal régional – qui pouvait être saisi directement…

Obergericht des Kantons Bern Kindes- und Erwachsenenschutzgericht Entscheid vom 16. April 2020 (KES 19 866)

La curatrice procédurale nommée par le Tribunal de la protection de l’enfant et de l’adulte en application de l’art. 449a CC doit être rémunérée en priorité sur le patrimoine des personnes sous curatelle. Ce n’est que subsidiairement – si la personne sous curatelle n’est pas en mesure de le faire en raison de l’état…

Recupero dei diritti di visita paterni non esercitati – pandemia di COVID-19

Rejet du recours de la mère contre la décision de l’Autorité régionale de protection de charger la curatrice éducative d’établir un calendrier pour récupérer les droits de visite paternels perdus pendant le confinement. Dans le cas d’espèce, la situation liée à la pandémie n’a pas créé d’obstacle objectif à l…

Obergericht des Kantons Bern Kindes- und Erwachsenenschutzgericht Entscheid vom 28. August 2019 KES 19 519 KES 19 520 (uR)

Pas de guérison du droit d’être entendu devant le tribunal de la protection de l’enfant et de l’adulte lorsqu’un parent n’a à tort pas été entendu devant la première instance. Cela vaut même si le tribunal a un plein pouvoir d’examen car cela impliquerait la perte problématique d’une instance de recours pour les parties (consid. 6.1 s.).

Kantonsgericht Luzern Entscheid vom 08.02.2019 Fallnummer: 3H 18 17 (LGVE: 2019 II Nr. 4)

Un tiers n’ayant pas pris part à la procédure de première instance (le fils de la personne concernée) ne peut pas recourir contre une décision de l’APEA concernant l’acceptation de l’inventaire lorsqu’il défend ses propres intérêts (qui ne sont pas juridiquement protégés) et ne peut ainsi pas se prévaloir de la qualité pour agir du proche.